Elections, piège à con ?

On connaît les polémiques au dessous de la ceinture qui agrémentent souvent les fins de campagne électorales. Mais, là, nous assistons à une grande première. L'objet du débat ? Le clitoris ! Si, si. La personne visée ? Brigitte Mauroy. Mais pourquoi donc ?

La célèbre nièce a en effet participé, en tant qu'experte, à la rédaction du Dictionnaire de la Sexualité Humaine et a écrit à cette occasion des analyses contestées sur le capuchon du clitoris "beaucoup plus long chez certaines asiatiques ou africaines, ce qui fait procéder à une circoncision (chez les Abyssinnes notamment)". En d'autres mots, l'excision partielle a de bonnes raisons. Or, il s'agit bel et bien d'une mutilation sexuelle qui justifie des poursuites pénales.

Brigitte Mauroy refuse tout débat sur l'épineuse question. En sus, dès qu'on la titille sur la question, elle menace les organes de presse de représailles. A la Voix du Nord et Nord Eclair c'est la débandade. informés depuis 3 semaines, nos journaux locaux ne veulent pas se mouiller et refusent pudiquement d'introduire la polémique. Du coup, franc tireur, l'hebdo Charlie Hebdo dévoile l'affaire en titrant "Un clitoris en campagne". Sébastien Huyghe qui a déjà bien des soucis glisse du bout des lèvres "Ce sont des méthodes fascistes d'un autre âge". Une histoire de cons, quoi...

Comments

[Professeur Testicule]

sur http://municipalille2008.blogs.nouvelobs.com
Brigitte Mauroy a ajoutée qu'ils'agissait d'une citation provenant du traité d'anatomie humaine de 1949 ((Lorsque je fais une revue de littérature , avec toute la rigueur scientifique qui convient, je n'endosse pas la responsabilité des auteurs que je cite))
N'aurait-il pas été souhaitable que la phrase du livre en question soit écrite entre guillemets ?... ce qui n'est pas le cas....

[le chafouin]

Et bien justement, affirmer, comm el'a fait ce médecin, que Brigitte Mauroy prône indirectement l'excision ets un non-sens total et une diffamatoin, ce qui tombe sous le coup de la loi. Pourquoi un journal irait le relayer, à part pour faire un coup politique?
Charlie Hebdo, qui s'assume de gauche, l'a fait, ce qui est un manque d'éthique total. A la limite, on peut le comprendre. Mais que lille plus lui emboîte le pas est affligeant. Ils n'ont rien fait pour vérifier l'info. Ils la publient quand même, CQFD.

[Mouloud]

Chafouin, les limites à l'expression sont fixées par la loi.

[le chafouin]

Mouloud.
Mme Mauroy n'a absolument pas défendu l'excision. Donc à partir du moment où les journalistes sont saisis de cette rumeur. Qu'ils vérifient l'info, et qu'ils en déduisent qu'un s'agit juste d'une calomnie, il n'y a pas de raison qu'ils publient quoi que ce soit. Il y a des limites à l'expression.

[Mouloud de Wazemmes]

Non, M. Chafouin de la limonade, l'attitude des médias locaux traduit leur refus permanent d'engager le débat sur les sujets qui fâchent. Car en tant qu'électeur et lecteur, j'aimerais comprendre de quoi l'on cause. On laisse le travail à Charlie Hebdo qui à chaque campagne municipale lilloise (je vous renvoie à l'article nul et la couv' rigolote de l'hebdo en 2001) fait de la provocation qui ne va pas loin. On attend le procès en diffamation avec intérêt... pour mieux savoir. Pour ma part, je trouve désormais Charlie Hebdo faux cul. Pourtant, j'ai été lecteur jusqu'à l'affaire Font... quand ils ont viré un dessinateur qui avait son travail sur son chef. Mais cela n'a plus rien à voir. C'est seulement une dose de rancoeur et d'esprit libre. Je vous salue M. Chafouin.