La virginité dans tous les débats

Les commentaires les plus ahurissants continuent de déferler dans les journaux. Tout le monde y va de son point de vue - toujours sans vérifier ce que dit le jugement. Une députée socialiste va jusqu'à comparer la juge de Lille à l'assassin Fourniret qui partagent la même obsession de la virginité !!! Ainsi donc, Dame Ségolène Royale a joué à son tour à l'affarouchée. "Considérer que la virginité est une qualité essentielle de la personne pour une femme et pas pour un homme, c'est le signal d'une régression très forte pour toutes les femmes aujourd'hui"Quel rapport avec le fameux jugement lillois qui a déclenché l'halali ? Aucun bien sûr !

Certains commentateurs avaient dejà avancé l'argument en expliquant que la virginité de l'homme ne pouvant être prouvée, la situation était inégale. Sauf que, dans l'affaire de Lille, la virginité de l'épouse n'a pas été prouvée. Le Tribunal n'a pas désigner d'Expert (Brigitte Mauroy ne s'est pas vu confier cette mission, heureusement pour elle !) pour vérifier l'assertion du mari. Sans nul doute, les juges auraient d'ailleurs refusé cette mesure d'investigation. C'est l'épouse qui pour obtenir que le mariage soit effectivement annulé a reconnu que contrairement à ce qu'elle avait certifié avant la noce, elle avait déjà entretenu des relations sexuelles. Dans l'hypothèse où une femme demande l'annulation du mariage en affirmant que son époux lui avat juré qu'elle était la première femme et que le mari menteur reconnaît les faits: le Tribunal annule le mariage.

Les préceptes religieux - de toutes les religions - conseillent la virginité des deux futurs époux. Le Pape Jean-Paul 2 l'a rappelé aux dizaines de milliers de jeunes cathos réunis à Paris lors des JMJ. La contrainte s'impose tant à la femme que l'homme. Jamais un juge n'a décidé qu'il importait qu'une femme soit vierge jusqu'au mariage et que l'homme pouvait batifoler à sa guise. Bref, l'admiratrice de Jeanne la Pucelle dit vraiment n'importe quoi. Je sais, ça ce n'est pas une info...

Comments

[Drapeau noir]

Bonjour Hier j'ai écrit un commentaire hors contexte du texte Mille excuses

[pierrot]

Cher Pascal Cobert,

Vous sembliez regretter l'absence de communiqué des Verts à propos de l'annulation du mariage, à Lille, sur la base du mensonge à propos de la virginité. Soyez rassuré: c'est parti et, comme d'habitude, les Verts vont dans le sens du poil. Insultes faites aux femmes, Moyen-Age, sexisme, justification des pires intégrismes, laïcité, etc... Rappelons que les Verts sont pour le retour aux 37,5 années de cotisation pour les retraites, l'immigration totalement libre, la révolution écologiste, les rivières qui coulent dans les deux sens, etc. Ils oublient totalement par contre qu'ils devraient être pour la suppression du mariage puisque cette institution, idiote bien sûr, suppose la loyauté... Pierrot

[pierrot]

Ce qu'il y a d'extraordinaire aussi dans cette déferlante de commentaires, c'est que tous ces commentateurs sont pour l'indépendance de la justice. C'est du moins ce qu'ils disent la main sur le coeur. Mais si une juge a osé acquiescer aux désirs de deux mal-mariés de culture musulmane, c'est le déchaînement: la juge aurait justifié une régression contre les femmes, aurait cédé à l'islamisme, aurait envoyé un signal fort aux partisans de l'excision, de la lapidation voire aurait partagé avec Fourniret l'obsession de la virginité! Toutes ces injures sont exprimées par des députés ou des responsables politiques! Les mêmes, bien entendu, quand un jeune banlieusard énervé les traiteront de tel ou tel nom d'oiseau porteront plainte!

[Max]

Quelle déferlante !

Au concours des bons mots et des titres racoleurs, Ségolène, une fois de plus, a surpassé tous ses concurrents , politiques ou journalistes!!! ( Bien que le maire de Bègles et Montebourg ne se soient pas encore exprimés à ma connaissance)

Dans une société où le politiquement correct fait perdre aux médias et aux politiques tout discernement, heureusement que certains juges gardent la tête froide!!!

Imaginons que la décision du TGI de Lille soit en réalité l'instrument de la libération des femmes, un exemple à suivre de lutte contre les mariages arrangés... et que la juge tant décriée par Ségo, Ni putes, Ni soumises, soit en réalité plus féministe qu'Elisabeth BADINTER qui a elle-même participé à la Curée... Je sais, c’est un peu difficile à croire, mais faites un effort…

Ne pourrait on imaginer que l’épouse et l’époux, mécontents du choix qu’on avait fait pour eux, se soient en réalité rebellés contre ce mariage que leurs familles respectives tentaient de leur imposer…

Dans ce cas, l’annulation du mariage était la porte de sortie la plus honorable…

Il semble, d’après les informations qui circulent que les deux époux étaient demandeurs à l’annulation de cette union… Il est évident, comme vous le soulignez, que si l’épouse avait crié au scandale en prétendant qu’elle était vierge ou que c’est son époux qui l’avait déflorée lui-même avant la célébration, nulle annulation n’aurait été prononcée, le Tribunal ayant vraisemblablement refusé toute mesure d’instruction.

Le fait qu’elle ait en quelque sorte, facilité la tache de son conjoint et risqué de voir « son honneur livré aux chiens «  et aux politiques, démontre largement qu’elle avait également intérêt à la manœuvre…

Dès lors, il est possible que les deux époux, mariés contre leur gré, aient conjointement fait annuler leur union, recouvrant ainsi leur liberté et s’émancipant également de leurs familles respectives, traumatisées qu’elles sont du mauvais choix qu’elles ont tenté imposé, ou convaincus qu‘ils sont que personne ne voudra désormais plus épouser leur fille indigne…

Les deux tourtereaux n’ont plus qu’à aller se chercher leur futur conjoint eux-mêmes !