Petite et méchante chronique du sympathique François Morel sur France Inter. Et si on tournait un film sur le PS, qui donc pourrait jouer le rôle de Martine Aubry ? J'en connais une qui ne va pas être contente...
L'appel de l'acteur Benoît Poelvoorde pour que la Belgique désunie se donne enfin un gouvernement a rencontré un vif succès.
De Sidi BouSaïd à Djerba la douce, le touriste sous le charme n'imagine pas la dureté du régime qui gouverne la Tunisie. Ceux qui dénonçaient les atteintes aux libertés prêchaient dans le désert. Mais le voile s'est déchiré. Les tunisiens manifestent leur désespoir et le Président Ben Ali envoie la police qui tire à balles réelles. Et la France se tait. Voire, elle défend toujours Ben Ali. Notre ministre des affaires étrangères se refuse à toute ingérence et s'interdit , dit-elle, à donner la moindre leçon. Silence, on tue !!!
Il y a 2 ans, le Président Zine El Abidine Ben Ali décorait Dominique Strauss-Kahn des insignes de Grand Officier de l'Ordre de la République. Si, si. Le "socialiste" clairvoyant déclarait à l'occasion de cette sympathique cérémonie "La politique économique adoptée ici est une politique saine et constitue le meilleur modèle à suivre pour de nombreux pays émergents tels que la Tunisie" et le maître à penser ajoutait "En Tunisie les choses fonctionnent correctement". Sans commentaires...
Dans le cadre de ce que l'on appelle à juste titre le marathon des voeux, j'étais hier, comme de milliers de lillois, aux voeux de Titine à la Mairie de Lille. Lorsque je la croise, elle m'embrasse chaleureusement et je lui souhaite une bonne année. Elle me répond le regard sombre:
"Pascal, je te souhaite plein de saloperies pour ton Blog !"
Je n'ai pas le temps de chercher une réponse adéquate à cette saillie inattendue, elle poursuit:
"Tu ne sais que casser, c'est dommage de gâcher un tel talent à détruire plutôt que de construire alors que nous ne sommes que trop peu à porter des vrais valeurs. Mais, c'est bien ton problème, tu as toujours été comme ça".
Bon, voilà. Je suis un vilain chenapan qui ne fait que de grosses bêtises et je mérite un petit coup de martinet. Un peu d'optimisme tout de même: j'ai néanmoins du talent... Vite une coupette pour me remettre de cette punition !
Le petit Bedos est de retour avec sa semaine de mythomane... Avec Arnaud Montebourg, Christine Boutin et Philippe Sollers à ses côtés et Dominique Strauss-Khan qui se fit attendre (quoique)... Un vrai régal !
C'est fou ce que l'on cogite au Parti Socialiste et son "Laboratoires des idées", car il faut élaborer un grand et beau projet de changement radical de société en vue des élections présidentielles. Et, il ressort des ces "brain storming" de drôles d'idées... Ainsi, un groupe a réfléchi en vue d'une vaste réforme du droit de la famille et le site du PS propose un texte intitulé "Fonder le droit de la famille sur une éthique de la responsabilité" qui va forcément faire débat. De quoi s'agit-il ? Puisque la gauche se déclare favorable au mariage homosexuel, à l'adoption par des couples homos et l'extension de la procréation assistée; ce qui ne répond pas aux règles classique de la famille, les intellos du PS bouleverse tout le système pour imposer à tous les principes des familles d'exception. Si, si. Le texte se termine ainsi "Il convient aujourd'hui d'affranchir les familles de l'ordre moral qui les renvoie à un état de nature. Les familles s'inscrivent dans un ordre social". Bon, cela demeure obscur mais on est prêt à adhérer puisque on le sait "l'ordre moral" et "l'état de nature", c'est pas bien... En clair, cela signifie "Les liens biologiques ne doivent pas intervenir dans le droit de la famille". Notez bien le caractère strictement impératif "ne doivent pas" ! Et alors ? Voilà: "Il est temps de s'affranchir de la définition biologique de la famille". C'est un ordre, on ne discute pas. Donc peu importe qui est le géniteur, le père c'est celui qui s'occupe de l'enfant. On connaît la formule. Mais là, on formalise. "Le parent est celui qui exprime une volonté de l'être qui s'engage de manière irrévocable à subvenir aux besoins matériels et moraux d'un enfant". En conséquence, "la filiation devrait être établie à partir de l'engagement parental et non à partir de la conception biologique de l'enfant". Dans ces conditions, le mariage ayant pour effet "d'établir une présomption d'engagement parental", tout enfant né lors du mariage sera celui des époux quelque soit le véritable concepteur et il sera strictement interdit de procéder à toute recherche permettant de retrouver le géniteur. Le mari n'est pas la père mais il doit assumer, faire semblant et être content. Et l'amant peut dormir sur ses deux oreilles aux côtés de la femme infidèle. Et nos "chercheurs" socialistes ne manquent pas d'humour puisqu'ils affirment que cette disposition aura "pour effet de consolider l'institution du mariage" !!! Il fallait y penser... Mais, ils n'ont pas poussé leurs recherches plus avant. Car, il convient de relever qu'en application de ce nouveau principe d'engagement parental et de rejet des filiations biologiques, une femme enceinte à l'insu de son partenaire qui n'a pas exprimé la volonté de concevoir sera exonéré de toute obligation envers un enfant qu'il ne voulait pas... Chiche !
Sinon, les intellos du PS ont bien évidemment une petite pensée pour les familles décomposées et recomposées, en officialisant qu'un enfant pourra avoir plusieurs pères en fonction de la vie sentimentale de la mère. Et ces pères successifs auront une obligation alimentaire et successorale. Un enfant a droit à plusieurs papas... Et plusieurs mamans ? On verra...
Certes ce texte n'est qu'une ébauche. Mais y a t-il au PS un candidat pour porter ce nouveau projet du droit de la famille ?
J'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour ces grands publicitaires qui savent dénicher les phrases chocs ou les images enchanteresses qui savent en quelques secondes nous convaincre malgré nous. Et le roi de ces grands manipulateurs fait encore parler de lui: Jacques Séguela. Le grand champion de la communication, toujours en avance sur les idées fulgurantes à venir, a expliqué en plein faux débat sur les 35 heures:
"Le salaire moyen d'un chinois, c'est 10 % du SMIC et ils sont heureux..."
Ils sont certainement heureux les chinois mais, ils constateront amèrement à l'aube de leur cinquantaine qu'ils ont complétement raté leur vie. Avec 100 € par mois, comment donc s'acheter une petite Rolex ?
Quand cessera t-on d'accabler celui qui demeure l'un des plus grands, que dis-je, le meilleur des journalistes que la France ait connu, toujours envié, jamais égalé, celui qui nous a présenté des décennies durant les infos du soir, bonsoir, vous l'avez reconnu: Patrick Poivre d'Arvor, PPDA pour les intimes ? Enfin, quoi ! Voilà qu'un obscur journaliste, sûrement aigri, de l'Express accuse l'idole des médias de plagiat. Et puis quoi encore ? Je m'inscris en faux contre cette accusation saugrenue et grotesque. PPDA est innocent, votre Honneur ! En effet, pour plagier, encore faut-il écrire. Or, Mesdames et Messieurs les jurés, Patrick Poivre d'Arvor a t-il écrit une seule page du livre qui doit paraître sous peu avec son nom en couverture, je vous le demande et je vous réponds: Non ! Quand le journaliste cité ci-dessus démontre qu'une centaine de pages du livre à paraître consacré à la vie d'Hemingway ont été outrageusement pompées dans un livre publié il y a quelques années, l'éditeur explique: Pas du tout. PPDA n'a pas encore validé le livre qui n'est encore qu'au stade de projet (un projet qui a tout de même déjà été envoyé à toutes les rédactions avec prière d'assurer la promotion). On apprend donc que "l'auteur" n'a pas encore lu le livre qu'on lui a écrit. Donc, la preuve est incontournable: PPDA n'a pas copié, il n'a rien fait.
Photo: A la santé d'Hemingway à la Havane
Voici venu le temps des voeux et des résolutions en ce début de nouvelle année. Alors, première résolution : Les primaires socialistes, ce sera sans moi. L'idée pouvait apparaître séduisante: demander non pas aux seuls adhérents du PS mais à l'ensemble du "peuple de gauche" de choisir le candidat aux élections présidentielles de 2012. Pour créer une dynamique, pour tenir compte de l'avis du plus grand nombre. Quoique... Le risque demeure que les électeurs choisissent le candidat que les médias présenteront comme étant celui ou celle qui aura le plus de chance de l'emporter. Alors que... On a déjà connu. Bref. On nous parle de l'exemple américain. Bizarre. Et tous les partis entendent s'inspirer des clés du succès d'Oncle Obama. Sauf que, aux States, les primaires avec conventions et pom pom girls ont aussi promu des Bush, père et fils. On nous donne l'exemple italien. Sauf que si effectivement les primaires à l'italienne, cela fonctionne plutôt bien, à la fin, c'est toujours Bénito Berlusconi qui gagne. Bref... Pourquoi ne pas tenter l'expérience en France même si cela ne correspond nullement à nos traditions politiques et électorales. Mais, ce sera sans moi, disais-je. Pourquoi donc ? Ben voilà. Tout le monde pourra donc participer au choix du candidat du PS s'il s'acquitte d'une obole de 1 € (jusque là, cela va), s'il déclare sur l'honneur partager les valeurs de la gauche (cela ne mange pas de pain !) mais aussi et surtout s'il s'engage à soutenir le candidat victorieux quelqu'il soit. Là, voyez vous, je ne marche plus dans la combine. Imaginez que j'entende participer aux primaires dans l'objectif principal que Dominique Strauss-Kahn ne puisse être candidat tant je ne peux accepter que ce dernier avec qui je ne partage quasiment aucun engagement puisse devenir le président de mon pays et que je choisisse, peu importe, Arnaud Montebourg, François Hollande ou Martine Aubry. A l'issue du vaste scrutin, comme le grand séducteur de Washington à la faveur des grands médias, c'est donc DSK qui l'emporte. Et donc, mon nom pourra figurer sans que je puisse protester dans ses comités de soutien !!! Je ne peux ainsi me laisser piéger. Donc, ce sera sans moi.
On nous parle souvent de censure sur Internet dans des pays comme la Chine. Et la France semble s'inspirer des pratiques de ce puissant ami. N'a t'on pas vu Jean François Copé foncer en Chine pour s'initier aux règles qui font rêver nos dirigeants dans le cadre de la charte unissant l'UMP et le Parti communiste Chinois ? Bref, retour en France. Le Parti Communiste de chez nous lance une petite vidéo se moquant par avance des voeux que prononcera le roitelet dans quelques jours. C'est une parodie, une caricature. Excessif ? Certes... Pour ma part, je ne trouve pas le message convaincant. Ni même hilarant. Mai bon. Y'a t'il diffamation, injure, incitation à la haine, atteite à la sûreté de l'Etat ? Sûrement pas ! Cependant, à peine, mis en ligne la censure s'abat. Sous de faux prétextes pseudo-juridiques, Dailymotion annule le petit film. Et comble de l'ironie, le clip "subvertif" ne survit que grâce à une plateforme américaine, Youtube. Faut-il rappeler que le droit à la parodie et à la caricature est reconnu dans notre législation ? Jusque maintenant...
/fdata%2F1156134%2Favatar-blog-1005107997-tmpphp8BmCDF.jpg){kind=avatar}
